Выложу статью под названием "Нагрев лохоса или Технология революций".
Сказка ложь, да в ней намек - добрым молодцам девицам урок))

Чтоб соблюсти авторское право - ссылки на источник:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]



"Свою рефлексию Доминат положил в целеполагание революций, читай в стратегию восхождения к глобальной власти.

Изложение технологии выполнено языком сценарного протокола.

Как корабль назовешь, те на нем и поплывут

После свержения всех абсолютных монархий потребность Домината в революциях не исчезла, напротив, выросла, а иначе до глобальной власти не дорваться. Дабы способствовать вовлечению в революцию экзальтированной массы, революции научились именовать цветными и цветочными (в названии определенно присутствует отдушка гламурного духа ЛГБТ). При этом содержание старинного сценария не изменились ни на йоту.

Не было бы никакой путаницы в мозгах, если бы революции именовались по их главному бенефициару. Тогда вместо множества названий – Реформация, буржуазные, цветные , у всех революций было бы одно, но емкое и приличное, отнюдь не гламурное название – олигархические. Но так демаскироваться недопустимо – режиссерам-постановщикам сценария вписываться за дело олигархата не комильфо. Посему пришлось переименовывать «корабль», дабы заманивать на него «пассажиров».

Перейдем к сценарной раскладке ролей.

Субъекты и Объект революции

Реализация сложной социальной технологии требует наличия трех Субъектов: финансово состоятельного заказчика, технического исполнителя и массовки. Совместные усилия Субъектов направлены на Объект. Объектом революции является власть, в обязательном порядке обозначаемая как «плохая». Латентный, а не явный критерий «плохая-хорошая» банален – подчиняется власть Доминату или нет. Все остальное – лирика.

Роли исполняют

Роль заказчика олигархической революции всегда исполняет сам олигархический Доминат. На роль технического исполнителя им подряжается та активная часть аристократии и интеллигенции, в которой ему удается разжечь до высокого градуса накала их алчность, неудовлетворенность текущим социальным статусом, жажду свершений. Роль массовки(наполнителя протеста) достается рекрутируемой из демоса его экзальтированной части.

Роль Объекта исполняет диктатор. Диктатор – это такой «неправильный» административный иерарх, который в силу каких-либо причин находится вне контроля Домината.

Особо следует упомянуть о роли в революции твин-интеллигенции, которую как прослойку, профессионально работающую со словом и смыслами, подряжают подносить патроны доносить до демоса «идеи» революции. «Идеи» служат вербальной ширмой, скрывающей содержание революции (инсталляция послушной Доминату власти), а также катализатором действия толпы. Твин-циники, т.е. те твины, что с холодной головой подряжаются за деньги, попадают в более престижную, чем толпа, категорию исполнителей. Тогда как все наивные, подряжаемые за «идею», попадают в массовку – в наполнитель протеста.

Вознаграждение сторон

Главный интерес заказчика в том, чтобы убрать Объект, создающий помехи глобальному доминированию.

Гешефт исполнителя тоже вполне материален и обозначается в непубличном «контракте» на революцию между заказчиком и исполнителем – кому и кого будет дозволено опустить вниз по иерархической лестнице, кто и кого будет грабить. Грабь награбленное – любимое занятие исполнителей профессиональных революционеров.

Массовку завлекают в революцию обещанием стартовать ее ракетой (которая летит куда быстрее света, и долетит до цели в шесть утра вчера) в новую счастливую жизнь – ту, что с широкими возможностями и хорошими правителями, источающими святость. Тогда как реальный и единственный ее «интерес», о чем на старте революции категорически умалчивают, служить рабочим телом революции. И это все. Исходя из «гешефта», наполнитель протеста правильнее было бы именовать лохос. Уточним этимологию слова: оно образовано от лох и охлос; охлос, от греческого οχλος – толпа, большое скопление людей; лох – простодушный наивный человек, не понимающий, что оказался жертвой шулеров. Вместе лохос – толпа лохов.

Интерес Объекта в удержании власти. Независимо от мотивов, в нем непроизвольно заключен элемент миссии – сохранить для социума возможность развиваться в качестве уникальной мультиэтнической единицы, а не симбионта Домината (судьба избранных им социумов) или пищевой базы (эта судьба уготована папуасам) Домината и его симбионтов.

Сепарация лохоса

С чем заказчик входит в проект? Перед ним лежит территория, «захваченная» неподконтрольным ему диктатором, с базирующимися на ней «партизанами» – исполнителем, соблазненным негласным контрактом на революцию.

Приступая к проекту, заказчик с помощью партизан разворачивает над территорией сеть ретрансляторов, формируемую из кормящихся с его рук проповедников всех мастей, твинов, нко, сми, интернет-ресурсов и прочих слуг денег слова. Сеть накрывает демос колпаком негативного информационного поля, дабы затем сепарировать из него столь ценный для дела революции лохос. Лохос отделяют от демоса, улавливая его по экзальтированной реакции на инфохимеру об экспрессе, который унесет из убогого настоящего в счастливое будущее.

Сепарированных особей сбивают в массу, цементируя детским (согласно демонстрируемому ими социальному возрасту) самоидентификатором мы за все хорошее…, а также непоколебимой уверенностью, что они лучшая, избранная часть демоса, которая единственная видит мир правильно, потому приведет всех остальных в мираж счастливого будущего,что характерно, насильственно, если это потребуется.

Избранность – тяжелый социальный наркотик. Погружая в сладкий мираж иерархического взлета, она не отпускает вырваться из лохоса и очнуться, что означало бы «опуститься» назад в серые будни демоса, явно ниже нарисованного миражом иерархического уровня. В итоге лохос всегда оказывается де-факто фашиствующим субъектом, в большей или меньшей степени, зависящей от дозировки избранности в матрице самоидентификации. Случаются и тяжелые формы отравления избранностью.

По итогам сепарации заказчик и исполнитель имеют в своем распоряжении сбитую инфантильную фашиствующую массу, гиперчувствительную к информационному полю, полагающуюся не на личный талант, упорный труд и бытовое мужество, а на благодать революции. По мере приготовления массовки ей обозначают ее «благородную» цель: расчистить завалы на пути экспресса в будущее, читай – свержение диктатора.

Дабы инфантильная массовка с треском не провалилась, заказчик еще на этапе подготовки протеста решает совместно с исполнителем задачу расширения, по мере возможности, прорех в защитном силовом поле социума, нащупывая дыры и занося гешефт слившемуся руководству армии и полиции.

Вот теперь революция приготовлена.

Нагрев лохоса

Резко увеличивая напряженность информационного поля, инфочувствительный лохос разогревают до градуса кипения, после чего через ретрансляционную сеть вводятся маркеры действия, направляющие его энергию на Объект. Одновременно инфополе маскирует обжигающий социальный пар мемом «онижедети», дабы спровоцировать паралич иммунной системы социума. Если предусмотрительно проделанные в ней прорехи значительные, а воля Объекта и его сторонников к сопротивлению парализована, то он обречен.

Сразу после деструкции власти запускается процесс охлаждения лохоса, дабы тот не пересек красную линию – неприкосновенность института частной собственности: перекрываются все каналы подогрева протеста и включается репрессивный аппарат новой власти, что характерно, при молчаливом согласии инфополя. Энергия Больших Денег больше не греет отработанный социальный пар. Отныне Они на стороне власти, что бы та не творила. А поскольку личная энергетика и способность к самоорганизации у инфантов убогая, то сразу после выключения подогрева протест протухает.

Призовой фонд революции

Главный приз достается заказчику: он кроит власть социума, а с нею его внешнюю и внутреннюю политику, заталкивая в свой геополитический пазл. Не брезгует и лакомыми кусками собственности, убивая «лишние» – конкурентные.

Согласно контракту, объедки с барского стола, порой весьма питательные, а также теплые места во власти рвет своими хищными зубками исполнитель, из числа приближенных к телу заказчика.

Лохос же остается с протухшим миражем. В любой революции его всегда нагревают дважды – в прямом и переносном смысле. Первый раз, когда превращают в социальный пар. Второй раз, когда инсталлированная «от имени и по поручению» власть объясняет, что никакой лохос не избранный и «экспресс» в будущее ему придется толкать своими руками. И что, собственно, характерно, места в нем уже давно заняты другими.

Главный счет за «веселье» оплачивает ни в чем не повинный демос. В разорванной в клочья экономике возможность продать личный труд катастрофически падает, тогда как степень эксплуатации со стороны новой «хорошей» власти и эффективных собственников неизменно возрастает.

После уточнения нюансов технологии, появилась возможность уточнить и содержание термина лохос: лохос – информационно чуткий, инфантильный охлос, пользуемый Самым Большим Шулером Доминатом. Пользуемый, как это всегда оказывается в итоге, всего лишь за то, что на столичных площадях адреналинисто, миражно, весело и атмосферно.

Технологический сбой

Технология революций отточена и совершенна. Из века в век менялась лишь конструкция и мощность ретрансляторов, как следствие, напряженность и динамичность генерируемого ими инфополя. На слуху единственный серьезный сбой, который случился  по той причине, что у проекта оказалось одновременно два заказчика, что немаловажно, рассогласованные войной – олигархический Доминат и германский Генеральный штаб.

Первый, как ему и положено, заказал революцию и «честно» профинансировал заказ. Но в тонкий момент, когда включилось охлаждение лохоса, управление проектом перехватил второй заказчик, в своих узко военных целях. Он продолжил разогрев социального пара, цинично перехватив управление созданной Доминатом и ставшей мало нужной ему сетью ретрансляторов. В результате случился перегрев пара, вследствие чего проект пересек красную линию – неприкосновенность института частной собственности, обозначенную еще диггерам (см.Кромвели на марше), и закрепился за ней, а обоих заказчиков в итоге исключили из числа главных бенефициаров.

Что же, когда тонкая социальная технология попадает в руки военных, результат может получиться неожиданный. Олигархическому Доминату допущенный сбой обошелся и до сих пор обходится очень дорого, и поделом. Ему вручен специальный приз за жадность: не следовало совмещать сразу два крупных проекта – большую войну с большой революцией.

Сократили басенку

Поточный характер революций, цейтнот, отсутствие противовесов в однополярном мире, вынужденная экономия подтолкнули заказчика опустить ряд тонких настроек технологии. Отныне подготовительный этап может быть упрощен – выполняться впопыхах, не столь скрупулезно как ранее. При необходимости недостатки подготовки компенсируются прямым воздействием на Объект и лохос – шантажом, запугиванием, обманом, санкциями, «таинственными» снайперами (для форсированного нагрева социального пара), демократическими томагавками. Получается толсто, но эффективно.

Проблемы автокатализа

Главный вопрос революции – вопрос о власти. Со временем именно власть, а не морская торговля и монополия, превратилась для Домината в главный и неоскудевающий источник гешефта. В свою очередь гешефт, инвестируемый в революции, стал главным источником власти. Образовался замкнутый финансовый автокаталитический цикл самого верхнего уровня, в котором лавинообразно нарастают и объем гешефта, и объем власти и объем социального хаоса.

Автокатализ сопряжен с тонким моментом: ни в одном из общественных договоров Доминат не фигурирует явным образом в качестве источника власти, кроме как, некогда, в двух характерных республиках – в Венеции и Соединённых провинциях. Доминат не заявляет явно свое право собственности на институты административной власти. Он реализует его де-факто, а не де-юре – через подставных лиц. Подставных Доминат вербует отбирая паспорта в ходе всеобщих выборов,  которые повсеместно навязал в качестве процедуры формирования власти. Технология подчинения выборов энергии Больших Денег отлажена Доминатом столь же хорошо, как и технология революций и непременно включает в себя предварительный кастинг будущих победНо не всегда все проходит гладко. Несмотря на отлаженность технологии, Доминат не жалует президентский формат власти. Проблема в латентной, спящей пассионарности. Если ее вовремя не диагностировать, то проснувшийся пассионарий, формально наделенный всей полнотой власти, склонен забывать о кастинге к попыткам выйти из под неформального контроля Домината. Таковых приходится убирать, попутно разгребая ворох созданных ими проблем. Как, к примеру, президента Кеннеди, осмелившегося нарушить монополию ФРС на частную эмиссию. Его, рискуя красавицей Жаклин, пришлось оперативно казнить, испачкав сиденья дорогого автомобиля.

Вот почему идеальным итогом любой революции является передача всей полноты административной власти парламенту. Не всегда это удается, но Доминат определенно к этому стремится. Попытки передать парламенту всю полноту власти предпринимались и в новейшей истории России.ителей:

Венецианский эталон

Почему же парламенты столь любимы Доминатом? Причина банальна: любая открытая коллегиальная структура не в состоянии противостоять энергии Больших Денег, она всегда гарантированно покупается Доминатом. Иллюстрацией того, как Доминат рефлексирует устойчивость парламента к подкупу, служит процедура выборов дожа Венеции.

Дожа выбирал Большой Совет – олигархический парламент олигархической республики, в который входила только финансовая элита. Совет был действительно большим – в начале XIV столетия его состав превысил тысячу, позже две тысячи финансовых элитариев. Процедура выборов, полная истинного демократизма, состояла из одиннадцати последовательных голосований:

«В день выборов самый молодой член синьории молился в соборе Сан Марко. После, выйдя из базилики, он останавливал первого встречного мальчика и вел его с собой во Дворец дожей на заседание Большого Совета. В нем принимали участие все, кто был старше тридцати лет. Мальчик, его называли ballotino, многократно тянул жребий, вынимая из урны листочки бумаги. Первым жребием он выбирал из состава Совета тридцать его членов. Вторым жребием ballotino сокращал их число до девяти. Девятка избирала из состава Совета сорок человек – каждый должен был набрать не менее семи из девяти голосов. Из сорока ballotino жребием оставлял двенадцать. Дюжина выбирала двадцать пять человек. Жребием ballotino сокращал их до девяти. Девять выбирали сорок пять кандидатов – за каждого должно было быть подано не менее семи голосов. Из сорока пяти бюллетеней ballotino вынимал листочки с одиннадцатью именами. Одиннадцать выбирали сорока одного – каждый должен был набрать уже не менее девяти голосов. Вот они-то и избирали дожа.

Сама по себе заключительная процедура тоже была сложной и длинной. Сначала выборщики посещали мессу, и каждый произносил клятву, что будет вести себя честно и справедливо, на благо республики. После длительного обсуждения в изоляции в тайной комнате дворца каждый выборщик писал имя своего кандидата на листке бумаги и бросал в урну. Их число сокращал очередной жребий. Оставшиеся кандидаты должны были защититься в процессе обсуждения от выдвигаемых им обвинений. В конце концов, проходил кандидат, который набирал голоса не менее двадцати пяти сторонников», ссылка.

Столь сложную процедуру выборов иначе как паническим страхом демократии не объяснить. Единственный ее смысл – оградить выборы от манипуляций со стороны финансовых кланов. Большие Деньги, осознав, что в состоянии купить исход любого простого голосования, в личном парламенте изощренно предохранялись от собственного же яда. Без витиеватой процедуры голосования, парламент, ежели он функционирует без надзора светского иерарха, всегда, без исключений покупается, при наличии у Домината таковой цели, что подтверждается историей и английского парламента. Этим парламенты отличаются от королей и президентов, способных порой действовать независимо от Домината, в режиме миссии. Такого рода король всегда именовался тираном, как, например, король Англии Карл I, а президент именуется диктатором. Кстати, русские цари по большей части были тиранами.

Парламентская республика – такая же толстая, но эффективная технология, не знающая сбоев, как и революционные томагавки. Она позволяет экономить на тонких настройках всеобщих выборов, также как томагавки экономят на тонких настройках революции.

Эффект Аль Капоне

В конфигурации, когда Доминат является непубличным источником верховной власти, ему удобно списывать ее алчные и звериные проявления на публичных исполнителей – президентов и прочих административных иерархов (так называемый «эффект стрелочника»). В итоге эти по локоть в крови чистые руки всегда в белых перчатках.

Постепенно, с большим трудом удается сместить фокус зрения с исполнителей на Доминат. Но это мало что меняет. Вместо «эффекта стрелочника» возникает «эффект Аль Капоне»: хотя автор злодеяний известен, формально доказать авторство невозможно, поскольку Главный Злодей совершает их чужими руками, опираясь на энергию Больших Денег, конвертированную в абсолютную власть. В итоге Главному Злодею невозможно предъявить никаких формальных обвинений, кроме невинных – типа в неуплате налогов:

san-sanych, Да уж... Вот так и живем... Манипулируют нами как куклами и попробуй тут разберись, где хорошо, а где плохо... где правильно, а где обман...

SViktoriya пишет: Манипулируют нами как куклами и попробуй тут разберись, где хорошо, а где плохо... где правильно, а где обман...

А то ж(((
Я уж не буду вставлять цитаты любимого Пелевина (хотя может быть только не сегодня))))))

Потом вставлю одну интересную социальную технологию

Заинтриговала. Буду ждать.

SViktoriya, Сейчас вставлю. Любимое мое "окно Овертона"

Американский социолог Джозеф Овертон описал технологию изменения отношения общества к некогда принципиальным для этого общества вопросам.
______

Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.
______
Отмечу: не он её придумал. Он описал технологию, которая уже использовалась для манипуляции общественным сознанием.

Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Согласно теории «Окна Овертона», сознание масс постоянно подвергается обработке. Демонтаж настроений, вкусов и моральных принципов идёт не быстро, но идёт. И мы все - главные участники этого процесса.

Идея была из разряда “Капитан очевидность”. Она состояла в том, что в демократической стране политик не может воротить, что захочет, а должен учитывать мнение общества. Есть некий предел того, что избиратели позволят сделать (то самое “окно” возможностей). Овертон построил шкалу приемлемости идей.
Окно возможностей сдвигается не по воле политиков, а по воле народа, который их избирает. Талантливый политик будет убеждать и обучать избирателей, а бездарный ляпнет что-нибудь мимо “окна”, и на второй срок уже не пойдет. Конечно, порой население удается нагло обмануть, но с известными последствиями для репутации.

Каждая идея - в данный момент времени находится в одном состоянии общественного восприятия: Немыслимое, Радикальное, Приемлемое, Разумное, Популярное, Политика.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

В теории Джозефа Овертона - всегда есть интервал идей, которые могут в каждый определённый момент приемлемы обществом, и которые, в результате, только и высказываются открыто политиками, не желающими репутации экстремистов.

Идеи проходят стадии:
1.немыслимых,
2.радикальных,
3.приемлемых,
4.мудрых,
5.популярных,
6.официальной политики.

Существует целая технология разрушения общественных институтов и легализации морально недопустимых идей, например, снятие табу. Суть технологии в том, что требуемый сдвиг мнений разбивается на несколько шагов, сдвигая восприятие идей лишь на одну стадию, а общепринятую норму к его границе. Это вызывает последующий сдвиг самого окна, которое должно расположиться так, чтобы достигнутое положение снова оказалось в его середине, что и даст возможность совершить следующий шаг, не выходя из окна.

Возьмём что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга.
Казалось бы, на сегодня нет возможности развернуть «прямую пропаганду каннибализма» — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в «нулевой стадии окна возможностей» (в модели Овертона - стадия «Немыслимое»).

Весь фокус в постепенности.
А проделать-то нужно всего-навсего 5 шагов!
_______

Однажды Саадат заметила, что её сын Турал боится лошадей... Сначала она купила карликового пони, ростом чуть выше табуретки. Бояться такого горбунка было совершенно невозможно, Турал катался на малютке с удовольствием. Теперь вот отдала сына в Пони-клуб, где лошадки уже побольше. А со временем, года через три-четыре, мальчик будет и на рысаках ездить. Весь фокус в постепенности.
Борис Акунин. «Чёрный город»

Итак, слон большой, но его можно съесть по частям.

Шаг №1. От немыслимого к радикальному.

Для получения желаемого результата на первом этапе следует:

- устранить табу на обсуждение того или иного явления;

- сделать так, чтобы идея стала известна широкому кругу членов общества;

- привести к обыденности обсуждение данного явления;

- поднять идею до статуса важной общечеловеческой темы.

Для достижения поставленной цели то или иное явление вводят в информационную сферу в качестве радикально-вызывающего. Такое положение идеи будет привлекать к ней внимание общества.

Далее стихийное обсуждение темы постепенно перейдет в организованное. «Немыслимое» постепенно перейдет в область «Радикального». Незаметно для общества то или иное явление, находящееся в зоне запрета, будет раскручиваться информационными источниками на каком-либо конкретном примере. При этом будет поставлена на первый взгляд благая цель – выяснить, такое ли ужасное это явление и почему нельзя это делать? Далее последует вывод о том, что некоторые люди поступают именно так, и при этом они счастливы.
______________

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме. Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности. Окно Овертона уже двинулось, то есть уже обозначен пересмотр позиций.

Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки “пугала”.
Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ. Эпатирующие отморозки нужны для создания образа “пугала”. Это будут «плохие каннибалы» в противовес создадут и другое пугало — «фашистов, призывающим сжигать на кострах не таких, как они, то есть уничтожать каннибалов», фактически это две противодействующие группировки, подчинённые одному центру.



Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу снято, произошло разрушение однозначности проблемы, начато обсуждение — созданы «градации серого».

Меняем маски

Шаг №2: от радикального до приемлемого (возможного).

Среди основных целей данного этапа - подмена ранее запретных понятий, при которой ранее отторгаемые обществом термины переводятся в эмоционально-нейтральные эвфемизмы. Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.
Происходит замена слов с закрепленным в сознании негативом, на новые, пока ещё «нейтральные» для сознания термины. Так, к примеру, «каннибализм» исчезает из оборота, а его место заменяет слово «антропофагия». Но затем и этот термин заменят ещё раз, признав и его «оскорбительным определением».
Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания про каннибализм? Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Одновременно  происходит создание опорного прецедента. На свет вытаскивается мифологический, исторический, актуальный или просто выдуманный случай, который обязательно должен быть легитимирован. Его найдут как непременное «доказательство» того, что в принципе явление можно узаконить.
При этом дается информация о какой-либо исторической личности или событиях, затрагивающих тем или иным образом неприемлемое ранее явление.
_______

К примеру, можно вспомнить легенду о матери, которая, спасая своих детей от жажды, напоила их собственной кровью. А античные боги! Они вообще ели всех подряд. Римляне считали такое явление нормальным и естественным! «Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»
Приводя такие аргументы, авторы вакханалии преследуют цель представить каннибализм уголовно ненаказуемым. Пусть это даже было лишь раз и в какой-то определенный исторический момент.
_______
Например, в нашей культуре на смену грубому слову «педераст» (от др. -греч. παις – «дитя», «мальчик», и ἐραστής – «любящий», то есть «любящий мальчиков») приходит более нейтральное слово «гей». А фразы «мой знакомый гей» и «мой знакомый педераст» имеют совершенно разную эмоциональную нагрузку.

Шаг 3. От приемлемого к разумному (рациональному).

Технология на этой ступени направлена на:

- утверждение идеи о природном и естественном характере обсуждаемого явления;

- устранение отношения к обсуждаемой теме как к абсолютно неприемлемой.

Проблема, будучи ранее цельной, разделяется на множество видов. Одни из них ужасны, а вторые вполне допустимы и милы. При этом обществу преподносится множество различных точек зрения на каждый из видов проблемы, которые высказывают вполне респектабельные его члены.

При этом в общественном сознании создается искусственное поле боя. На крайних флангах размещают пугала (смотри шаг 1 - они подготовлены заранее))) — радикальные сторонники и радикальные противнике явления.
Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивных, фашиствующих ненавистников.
Реальных противников, то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования явления — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. То есть происходит склеивание нормальных людей с радикальными противниками, а дальше осуждение радикализма, а значит и осуждение нормальных людей. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных нормальных противников легализации.

При таком раскладе само явление остается как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».
_____

в СМИ начинают муссировать темы со следующими заголовками:

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально.

______

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

«МЕРЗОСТЬ В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ»

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Шаг 4. От разумного к популярному.

На данном этапе:

- распространяется информация о массовости обсуждаемого явления;

- в общественное сознание внедряется мысль о реальном присутствии этой проблемы;

- приводятся конкретные примеры с известными лицами, не вызывающими отторжения у населения.

Таким образом, четвертый этап отличается созданием популярности рассматриваемого явления. При этом в ход пускается статистика. СМИ приводят цифры о росте популярности идеи, одновременно рассказывая о тех людях, которые причастны к данному явлению, и при этом являются привлекательными не только по своему поведению, но и по внешнему виду.

На данном этапе разрабатываемая тема выйдет в ТОП и начнет самопроизводиться в политике, шоубизнесе и т. д.
Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, всевозможных «общественников» и т.д)., отсекая от дискуссии специалистов. Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников посредством создания им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.  


_____

А как же может быть популяризирован каннибализм? Антропофагию массово внедрят в ток-шоу и новости. Людей начнут есть в кинофильмах широкого проката, в видеоклипах и исполняемых певцами песнях.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»:
«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»
«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»
«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?
Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников посредством создания им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.  
«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»
«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»
«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»
«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»
«Их так воспитали» и т.д.

Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу: «Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»


____

ШАГ №5: ОТ ПОПУЛЯРНОГО ДО ПОЛИТИКИ - «МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ»

На этом этапе преследуются следующие цели:

- перевод явления в политическое русло;

- провозглашение отрицания данной идеи нарушением прав человека;

- внедрение в сознание людей негативного отношения к отрицанию рассматриваемого явления.

Движение «Окна Овертона» на данном этапе становится возможным в результате проведения многочисленных социальных опросов, в результате которых явление станет интерпретироваться как социально-политическое. При этом ранее казавшаяся неприемлемой идея начинает включаться в повестку обсуждения вопросов, требующих политического или юридического урегулирования. При этом суть проблемы будет преподнесена обществу в качестве необходимости защиты «меньшинства», которое находится под угрозой.

На последнем этапе движения «Окна Овертона» готовится законодательная база. Общество в этот момент уже повержено. Только самая передовая его часть немного будет сопротивляться возведению в ранг закона еще совсем недавно немыслимых вещей. Однако общество в целом уже сломлено и согласно со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит, следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией гомосексуализма и равноправия полов. Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест, педофилию и детскую эвтаназию. И этот путь продолжится хотя бы потому, что в Голландии действительно существует, правда уже на полулегальном положении, партия педофилов, а «ученые» из США действительно  признали педофилию нормой.

Впрочем, и это еще не конец. Есть еще и 6-й шаг, как это можно видеть в некоторых европейских странах. Это шаг от нормы к диктатуре. Всех не согласных будут сначала штрафовать, потом сажать в тюрьмы,

_____

Представители ЛГБТ-сообщества становятся мэрами городов и депутатами законодательных органов власти. Начинается подготовка законодательной базы, которая поддерживается различными социологическими опросами и «авторитетными» мнениями.

В начале принимаются законы «о зарегистрированных партнерах» (1989-1999 гг.), потом - «законы об однополых браках» (2001-2012 гг.) [2]. Затем последовали законы о возможности однополым семьям брать и воспитывать приемных детей (2002-2013) [3]. В январе 2008 года Европейский суд по правам человека постановил, что гомосексуальность не может быть причиной отказа в усыновлении. Все страны - члены Совета Европы - обязаны подчиниться этому решению.

Наряду с принятием выше указанных законов, во многих странах Европы развернулась настоящая травля приверженцев традиционных семейных отношений. Любое упоминание о традиционных семейных ценностях воспринимается представителями ЛГБТ-сообщества и их покровителями как оскорбления их чувств и достоинства. А такие дорогие сердцу каждого человека понятия как «мама» и «папа» становятся, мягко говоря, некорректными, оскорбляющими чувства гомосексуалистов. Их заменяют понятиями «родитель 1» и «родитель 2». Так, по официальным данным с февраля 2011 года в документации Госдепартамента США выводят из официального оборота слова "мама" и "папа". При подаче заявлений на оформление официальных документов, в анкетах отныне будет значиться "родитель номер 1" и "родитель номер 2" [4]. Аналогичные законы и постановления были приняты и в некоторых других странах.

san-sanych, Так и есть. И ведь это реально работает.